Drei günstige CO2-Sensoren im Vergleich (Seite 2)

Abbildung 4: Der SCD40 (hier eine bei Aliexpress gekaufte Variante) nutzt ein patentiertes Photoacoustic-Verfahren.

Der SCD40 eignet sich mit einem minimalen Messintervall von fünf Sekunden für den Dauerbetrieb, der erste Messwert steht schon nach den ersten fünf Sekunden bereit. Praktische Tests des Autors zeigten, dass dieser Wert zwar zu hoch ausfällt, die weiteren Werte ab zehn Sekunden aber ausreichend präzise sind. Die zehn Sekunden stellen also einen akzeptablen Kompromiss zwischen Genauigkeit und Stromverbrauch im Batteriebetrieb dar. Das gilt aber nur für den CO₂-Wert. Daneben misst der SCD40 auch Temperatur und Luftfeuchte. Bei beiden braucht er rund zwei Minuten, bis die Werte stabil und dann sogar überraschend genau ausfallen.

Messergebnisse

Ausführliche Dokumentation, Datenblätter und Beispiele für Verkabelung und Programmierung gibt es für alle drei Kandidaten im Internet. In diesem Artikel steht der Vergleich im Mittelpunkt. Im Fundus des Autors befinden sich aus diversen Quellen stammende Exemplare des SCD40/SCD41 (vier Stück) und des ENS160 (fünf Stück) sowie ein einzelner MH-Z19C. Abbildung 5 zeigt die Messergebnisse von je einem Exemplar im direkten Vergleich.

Abbildung 5: Die Messwerte der verschiedenen CO₂-Sensoren im Vergleich.

Der SCD40 und MH-Z19C nehmen sich bei der CO₂-Messung nicht viel, die Unterschiede bewegen sich im Bereich der Messungenauigkeit. Sie liegt bei 1000 ppm jeweils im Bereich von ±100 ppm und bei 2000 ppm im Bereich von ±150 ppm. Der SCD41 arbeitet nominell etwas genauer, was aber seinen deutlich höheren Preis nicht rechtfertigt. Die Ergebnisse sind auch für die anderen SCD40-Exemplare des Autors typisch. Dabei stammen zwei davon als Direktimporte von verschiedenen Händlern aus China.

Der ENS160 tanzte im Test völlig aus der Reihe. Wohlwollend könnte man formulieren, dass er zumindest die Tendenz des CO₂-Gehalts der Luft wiedergab. Die von ihm gelieferten absoluten Werte waren jedoch schlicht unbrauchbar. Bei dem für die Messung aus Abbildung 5 verwendeten Exemplar handelte es sich darüber hinaus noch um eines der zuverlässigeren. Andere ENS160-Sensoren des Autors zeigten im Test noch nicht einmal die dort erkennbare schwache Korrelation mit den Messwerten der Konkurrenz.

Als Vergleich für Temperatur und Luftfeuchte lief im Test noch ein AHT20-Sensor mit (Abbildung 5 mittig und unten). Während der SCD40 fast identische Werte für diese Parameter lieferte, war die Temperaturangabe des MH-Z19C deutlich verfälscht.

Fazit

Den einzigen Grund, den Sensirion SCD40 nicht einzusetzen, stellt sein relativ hoher Preis dar. In Funktion und Handhabung zeigt er sich dem Winsen MH-Z19 deutlich überlegen. Das Preisargument fällt für alle weg, die kein Problem mit Direktimporten aus China haben. Der ScioSense ENS160 hält nicht, was sein Datenblatt verspricht. Der darin aufwendig auf zwei Seiten mit vier Grafiken dokumentierte Zusammenhang zwischen VOC und CO₂ ließ sich im Test selbst mit fünf verschiedenen Exemplaren des Sensors nicht nachvollziehen. Das stellt kein Urteil über die Fähigkeiten des ENS160 dar, VOC zu messen.

Bei allen Anstrengungen, möglichst genau zu messen, sollten Sie beachten, dass CO₂-Werte eher qualitativ als quantitativ eine Rolle spielen. Es überrascht wenig, dass es dafür in Deutschland sogar eine DIN-Norm gibt [7]. Sie wertet die Raumluftqualität bis 800 ppm CO₂ als gut, bis 1000 ppm als mittel, bis 1400 ppm als mäßig und alles darüber als niedrig. Das Umsetzen von CO₂-Werten in eine klassische CO₂-Ampel erscheint also sinnvoll. (tle)